漁港漁村環境整備事業（漁業集落環境整備事業）
- R4R4: 順調
- R5R5: 順調
- R6R6: 大幅遅れ
- R7R7: 順調
漁村インフラの整備として、漁業集落排水施設の長寿命化対策および予防保全対策を実施する。
活動指標の計画と実績
実績が、その年度の計画の90%以上ならは「順調」です。
整備数（改築・機能保全工事）（内訳）（地区）
図は、かっこの前に書かれたその年度の数で描いています（かっこの中は累計や内訳）。
数で書かれていない値は、図に入れていません。
R8・R9の計画は、R7の部局の検証票の「年度別計画」の記載です。
表で見る
| 年度 | 進捗状況 | 計画 | 実績 | 達成割合 |
|---|---|---|---|---|
| R9 年度別計画 | これから | １地区（継続１地区） | — | — |
| R8 年度別計画 | これから | １地区 | — | — |
| R7 | 順調 | 調査・検討 | 調査・検討 | 0.0% |
| R6 | 大幅遅れ | １地区（継続１地区） | 0地区 | 0.0% |
| R5 | 順調 | １地区 | 1地区 | 100.0% |
| R4 | 順調 | 調査・検討 | 調査・検討 | 100.0% |
予算の推移
年度ごとに、確定に近い金額（決算額 → 決算見込額 → 当初予算額）を出しています。
- R5決算額727万円
- R6決算額0円
- R7決算見込額0円
- R8当初予算額900万円
決算額 決算見込額 当初予算額 ／ 4つの予算事業の合計
1つの予算事業が複数の取組に重ねて書かれていることがあり、その場合は取組だけに使われた金額ではありません（予算と財源では重複を除いて集計しています）。
報告ごとの予算事業と金額を表で見る
| 報告 | 予算事業 | 財源 | 決算額 | 決算見込額 | 当初予算額 |
|---|---|---|---|---|---|
| R7 | 漁業集落環境整備事業（補助事業） | 内閣府計上 | 0円 R6 | 0円 R7 | 900万円 R8 |
| R6 | 漁港漁村環境整備事業（漁業集落環境整備事業） 翌年度: 漁村集落環境整備事業 | 一括交付金（ハード） | 727万円 R5 | — R6 | — R7 |
| R5 | 漁港漁村環境整備事業(漁業集落環境整備事業) 翌年度: - | 一括交付金（ハード） | — R4 | 727万円 R5 | — R6 |
| R4 | - 翌年度: 漁港漁村環境整備事業(漁業集落環境整備事業) | 一括交付金（ハード） | — R3 | — R4 | 727万円 R5 |
年度ごとの活動と検証
部局の検証票の記載をそのまま載せています。P は前年度の改善案の反映、D は活動、C は県の検証、A は翌年度の改善案です。
令和7年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案漁村インフラを計画的かつ効率的に整備するため、ほかの地区の整備事例について情報発信するなど、関係機関との連携の強化に努める。反映令和８年度以降の計画的な漁村インフラの整備に向け、過去に実施した地区の整備事例について情報発信するなど関係機関と連携の強化を図った結果、事業主体から要望のあった事業予算を満額確保できた。
令和7年度にやったこと
新規地区の調査・検討を実施した。
進捗の判定の根拠 順調
年度別計画のとおり、新規地区の調査・検討をしたため、進捗は「順調」と判断した。翌年度の事業を予定どおり実施できる見込みである。
県の検証（Check）
- ①県の制度、執行体制(内部要因)これまで県内において、漁業集落排水施設の機能保全工事の実績がなく、事業の具体的な実施方針が不透明である。
R8に向けた改善案（Action）
- ③他地域等事例を参考とした改善同様な事業を実施しているほかの都道府県や課の事例について情報収集し、適切な事業実施に努める。
令和8年度の活動計画
港川地区（八重瀬町）において機能保全計画を策定する予定である。
令和6年度の報告 大幅遅れ
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 機能保全工事の実施に向けて関係機関と調整する。反映新規地区における機能保全工事の実施に向け、関係機関と調査・検討を行った。
令和6年度にやったこと
関係機関との調整の結果、令和６年度実施予定であった事業が延期となったため事業未着手である。
進捗の判定の根拠 大幅遅れ
１地区の整備を目標としていたが、その段階までは至らず、新規地区の調査・検討の段階に留まったため、進捗状況は「大幅遅れ」と判定した。
県の検証（Check）
- ⑦その他(改善余地の検証等)事業主体において漁村インフラの管理、整備に関する体制を明確にする必要がある。
R7に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善漁村インフラを計画的かつ効率的に整備するため、他地区の整備事例について情報発信を行うなど、関係機関との連携の強化に努める。
令和7年度の活動計画
関係機関との調整の結果、令和７年度実施予定であった事業が延期となったため事業未着手の見込みである。
令和5年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 関係機関と密な調整し、機能保全計画に基づく適正な維持管理を行う。反映○ 関係機関と密な調整をすることで、機能保全計画に基づく適正な維持管理が行えるようになった。
令和5年度にやったこと
池間地区において、漁業集落排水施設に関する機能保全計画を策定した。
進捗の判定の根拠 順調
計画値１地区に対し、実績値１地区となっており、施設の老朽化対策が図られたことから、順調と判断した。
県の検証（Check）
- ⑦その他(改善余地の検証等)策定した機能保全計画に基づき老朽化が進行している箇所について機能保全工事を実施する必要がある。
R6に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善機能保全工事の実施に向けて関係機関と調整する。
令和6年度の活動計画
関係機関との調整の結果、令和６年度実施予定であった事業が延期となったため事業未着手の見込みである。
令和4年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案・令和５年度の事業実施に向けて、事業計画の策定のため調査・検討を行う必要がある。反映・事業実施に向けた計画的かつ適正な対応により、令和５年度での着手が可能となった。
令和4年度にやったこと
令和５年度の事業実施に向けて、事業計画の策定のため調査・検討を行った。
進捗の判定の根拠 順調
令和５年度新規地区の事業着手に向けた調査・検討を実施したため、順調と判断した。
県の検証（Check）
- ⑦その他(改善余地の検証等)漁業集落排水施設の老朽化状況を把握し、適正に保全工事を実施する必要がある。
R5に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善関係機関と密な調整を行い、機能保全計画に基づく適正な維持管理を行う。
令和5年度の活動計画
池間地区において、漁業集落排水施設に関する機能保全計画を策定する。
同じ取組が載っている施策
総括報告書では、1つの取組が複数の施策に載っていることがあります（再掲）。
出典
- 令和7年度: 総括報告書（将来像1 60ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 水域・陸域・大気・土壌環境の保全・再生 4ページ）（別のタブで開きます）
- 令和6年度: 総括報告書（将来像1 60ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 水域・陸域・大気・土壌環境の保全・再生 4ページ）（別のタブで開きます）
- 令和5年度: 総括報告書（将来像1 57ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 水域・陸域・大気・土壌環境の保全・再生 4ページ）（別のタブで開きます）
- 令和4年度: 総括報告書（将来像1（zip内 syouraizou1.pdf の53ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 水域・陸域・大気・土壌環境の保全・再生 4ページ）（別のタブで開きます）
この取組が入っている施策の、県の報告書での番号は施策 1-(2)-イ-①です。報告書の PDF では、この番号で探せます。