市町村地域防災計画への要配慮者利用施設の位置付けに係る技術的助言等
- R4R4: 順調
- R5R5: 順調
- R6R6: 順調
- R7R7: 順調
市町村は、関係法令に基づき、浸水想定区域、土砂災害警戒区域等に立地する要配慮者利用施設の市町村地域防災計画への位置付けが義務付けられている。県は、説明会や文書通知を通した技術的助言等を行う。
活動指標の計画と実績
実績が、その年度の計画の90%以上ならは「順調」です。
地域防災計画に要配慮者利用施設を位置付けた市町村数（累計）（市町村）
図は、かっこの前に書かれたその年度の数で描いています（かっこの中は累計や内訳）。
R8・R9の計画は、R7の部局の検証票の「年度別計画」の記載です。
表で見る
| 年度 | 進捗状況 | 計画 | 実績 | 達成割合 |
|---|---|---|---|---|
| R9 年度別計画 | これから | １市町村（３市町村） | — | — |
| R8 年度別計画 | これから | １市町村（２市町村） | — | — |
| R7 | 順調 | １市町村 | 1市町村 | 100.0% |
| R6 | 順調 | １市町村（23市町村） | 2市町村（29市町村） | 100.0% |
| R5 | 順調 | １市町村（22市町村） | 2市町村（27市町村） | 100.0% |
| R4 | 順調 | １市町村（21市町村） | 5市町村 | 100.0% |
予算の推移
年度ごとに、確定に近い金額（決算額 → 決算見込額 → 当初予算額）を出しています。
- R6決算額0円
- R7決算見込額0円
- R8当初予算額0円
決算額 決算見込額 当初予算額 ／ 2つの予算事業の合計
1つの予算事業が複数の取組に重ねて書かれていることがあり、その場合は取組だけに使われた金額ではありません（予算と財源では重複を除いて集計しています）。
報告ごとの予算事業と金額を表で見る
| 報告 | 予算事業 | 財源 | 決算額 | 決算見込額 | 当初予算額 |
|---|---|---|---|---|---|
| R7 | － | その他 | 0円 R6 | 0円 R7 | 0円 R8 |
| R6 | - | その他 | — R5 | — R6 | — R7 |
| R5 | － 翌年度: - | その他 | — R4 | — R5 | — R6 |
| R4 | － | その他 | — R3 | — R4 | — R5 |
年度ごとの活動と検証
部局の検証票の記載をそのまま載せています。P は前年度の改善案の反映、D は活動、C は県の検証、A は翌年度の改善案です。
令和7年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案市町村担当者に対しヒアリング等を実施し、市町村の抱える課題等を把握したうえで的確に助言する。反映年２回の市町村への実施状況調査に併せて、市町村地域防災計画への要配慮利用者施設の位置付けることの重要性を説明し、早急に取り組むよう働きかけた。また、市町村に対して通知を発出し、市町村地域防災計画への要配慮者利用施設の指定、要配慮者利用施設に対して避難確保計画の作成及び避難訓練実施への支援等について取り組みを強化するよう依頼を行った。
令和7年度にやったこと
各種会議等にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けることの重要性を説明し、早急に取り組むよう働きかけた。
進捗の判定の根拠 順調
令和７年度は八重瀬町の地域防災計画において、新たに要配慮利用者施設を位置付け、目標値を達成したことから、取組は順調と判断した。県内各市町村における防災への取組を推進ができた。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)実施主体である市町村が抱える課題等を把握したうえでの助言等が必要。引き続き市町村への実施状況調査等に伴い、課題等を確認する。
R8に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善市町村への実施状況調査等に併せて、市町村の抱える課題等を確認したうえで助言等を行う。
令和8年度の活動計画
各種会議および市町村向け説明会等にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けることの重要性を説明し、積極的な取組を促す。
令和6年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案市町村担当者に対しヒアリング等を実施し、市町村の抱える課題等を把握したうえで的確な助言等を行う。各種会議での助言等や県ホームページへの掲載など、多様な手段を用いて参考となる情報を発信し、市町村の積極的な取組を促す。反映年２回の市町村への実施状況調査に伴い、市町村地域防災計画への要配慮利用者施設の位置付けることの重要性を説明し、早急に取り組むよう働きかけた。各種会議での助言等や県ホームページへの掲載など、多様な手段を用いて参考となる情報を発信し、市町村の積極的な取組を促した。
令和6年度にやったこと
各種会議等にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けることの重要性を説明し、早急に取り組むよう働きかけた。
進捗の判定の根拠 順調
令和６年度は今帰仁村ほか１市町村の地域防災計画において、要配慮利用者施設を位置付け、目標値を達成したことから、取組は順調と判断した。県内各市町村における防災への取組を推進ができた。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)実施主体である市町村が抱える課題等を把握したうえでの的確な助言等が必要。
R7に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善市町村担当者に対しヒアリング等を実施し、市町村の抱える課題等を把握したうえで的確に助言する。
令和7年度の活動計画
各種会議および市町村向け説明会等にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けることの重要性を説明し、積極的な取組を促す。
令和5年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○市町村担当者に対しヒアリング等を実施し、市町村の抱える課題等を把握したうえで的確な助言等を行う。 ○各種会議での助言等や県ホームページへの掲載など、多様な手段を用いて参考となる情報を発信し、市町村の積極的な取組を促す。反映〇市町村担当者に対しヒアリング等を実施し、市町村の抱える課題等を把握したうえで的確な助言等を行った。 〇各種会議での助言等や県ホームページへの掲載など、多様な手段を用いて参考となる情報を発信し、市町村の積極的な取組を促した。
令和5年度にやったこと
各種会議および市町村向け説明会にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けることの重要性を説明し、早急に取り組むよう働きかけた。
進捗の判定の根拠 順調
令和５年度は伊是名村およびうるま市の２市町村地域防災計画において、要配慮利用者施設を位置付け、目標値（１市町村）を達成したことから、取組は順調と判断した。県内各市町村における防災への取組を推進ができた。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)実施主体である市町村が抱える課題等を把握したうえでの的確な助言等が必要。
R6に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善市町村担当者に対しヒアリング等を実施し、市町村の抱える課題等を把握したうえで的確な助言を行う。
令和6年度の活動計画
各種会議および市町村向け説明会にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けることの重要性を説明し、積極的な取組を促す。
令和4年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 反映要配慮者利用施設の地域防災計画への位置付けの重要性を市町村の担当課ホームページへ掲載することを検討した。
令和4年度にやったこと
各種会議及び市町村向け説明会にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けの重要性を説明し、早急に取り組むよう働きかけた。
進捗の判定の根拠 順調
令和４年度は名護市、石垣市、南城市、嘉手納町及び粟国村の５市町村地域防災計画において、要配慮利用者施設を位置付け、目標値（１市町村）を達成したことから、取組は順調と判断した。県内各市町村における防災への取組を推進ができた。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)実施主体である市町村が抱える課題等を把握したうえでの的確な助言等が必要。
- ⑤県民ニーズの変化(外部環境の変化)他都道府県と比べ、地域防災計画に要配慮者利用施設を位置付けている市町村が少ないため、県としても市町村へ積極的助言等を行うとともに、県ＨＰで周知を検討する。
R5に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善市町村担当者に対しヒアリング等を実施し、市町村の抱える課題等を把握したうえで的確な助言等を行う。
- ⑤情報発信等の強化・改善各種会議での助言等や県ホームページへの掲載など、多様な手段を用いて参考となる情報を発信し、市町村の積極的な取組を促す。
令和5年度の活動計画
各種会議及び市町村向け説明会にて市町村地域防災計画へ要配慮者利用施設を位置付けの重要性を説明し、積極的な取組を促す。
出典
- 令和7年度: 総括報告書（将来像2 106ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（ア 危機管理体制の強化 「主な取組」検証票 10ページ）（別のタブで開きます）
- 令和6年度: 総括報告書（将来像2（zip内 (HP)R6_将来像２.pdf の107ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（ア 危機管理体制の強化 10ページ）（別のタブで開きます）
- 令和5年度: 総括報告書（将来像2 102ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（ア 危機管理体制の強化 10ページ）（別のタブで開きます）
- 令和4年度: 総括報告書（将来像2（zip内 syouraizou2.pdf の95ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（ア 危機管理体制の強化 10ページ）（別のタブで開きます）
この取組が入っている施策の、県の報告書での番号は施策 2-(4)-ア-②です。報告書の PDF では、この番号で探せます。