消防防災ヘリ導入推進事業

1. P

   前年度に決めた改善案と、その反映

   • 改善案○ 承認の得られていない２市に個別説明するなど、全市町村との合意形成に向けた活動を強化する。
     反映承認の得られていない２市に個別説明を実施したほか、関係市町村に向けた説明会や個別説明を実施、全市町村との合意形成に向けて活動した。
2. D

   令和6年度にやったこと

   推進協議会およびワーキンググループを運営し各協議を進めるとともに、「消防防災航空センター（仮称）」の基本・実施設計を行う。

   進捗の判定の根拠 大幅遅れ

   令和6年度は、承認の得られていない２市から寄せられた意見に対する調査・回答を重点的に行った。また、全市町村との合意形成が整わなければ機体や基地の詳細が決定しないため、詳細な訓練内容や規定の整備等を検討できず、活動指標となるワーキンググループの開催回数が目標８件に対し実績３件（達成割合37.5％）だったことから、「大幅遅れ」と判定した。

3. C

   県の検証（Check）

   • ②他の実施主体の状況(内部要因)導入に向けた協議事項の市町村との合意形成において、推進協議会で整理された案が市町村長の承認段階では、２市から承認を得られない状況がある。
   • ②他の実施主体の状況(内部要因)全市町村の合意が得られていないため、機種やヘリ基地の具体的内容が決められず、ワーキンググループで検討する議題が限られている。
4. A

   R7に向けた改善案（Action）

   • ④創意工夫による取組の改善(合理化・効率化)承認の得られていない2市から意見のある、夜間運航や2機体制などの将来的な運用拡大に向けた課題を整理し、関係市町村と個別に説明するなど、全市町村との合意形成に向けた活動を強化する。
   • ④創意工夫による取組の改善(合理化・効率化)全市町村の合意が得られていない段階においても、航空隊発足に向けて議題とできる事項を検討し、ワーキンググループを開催する。

   令和7年度の活動計画

   推進協議会およびワーキンググループを運営し各協議を進めるとともに、夜間運航や2機体制などの将来的な運用拡大に向けた課題を整理する。

主な取組検証票（ア 危機管理体制の強化 14ページ）（別のタブで開きます）

1. P

   前年度に決めた改善案と、その反映

   • 改善案市町村長を参加対象とする意見交換会の開催や、個別に市町村長等へ直接説明を行うなど、市町村との合意形成に向けた活動を強化する。
     反映市町村長を参加対象とした意見交換会を開催し、個別に市長へ直接説明を行うなど、全市町村との合意形成に向けた活動をした。
2. D

   令和5年度にやったこと

   推進協議会およびワーキンググループを運営し各協議を進めた。

   進捗の判定の根拠 概ね順調

   進捗状況について、計９回のワーキンググループを開催するなど、目標値を上回る活動を行い、導入に向けた協議を前進させることができたものの、２市長から協議事項の承認が得られなかった。令和６年度に予定している施設整備関連事業は、全市町村長の承認を得た上で取組を進める必要がある。

3. C

   県の検証（Check）

   • ②他の実施主体の状況(内部要因)導入に向けた協議事項の市町村との合意形成において、推進協議会で整理された案が市町村長の承認段階では、２市長から承認を得られない状況がある。
4. A

   R6に向けた改善案（Action）

   • ④創意工夫による取組の改善(合理化・効率化)承認の得られていない２市に個別説明を行うなど、全市町村との合意形成に向けた活動を強化する。

   令和6年度の活動計画

   推進協議会およびワーキンググループを運営し各協議を進めるとともに、「消防防災航空センター（仮称）」の基本・実施設計を行う。

主な取組検証票（ア 危機管理体制の強化 14ページ）（別のタブで開きます）

1. P

   前年度に決めた改善案と、その反映

   • 改善案・消防防災ヘリの運用開始に向けて、推進協議会及びワーキンググループにおいて、市町村や消防機関とともに議論を重ねていく。 ・ヘリ基地となる「消防防災航空センター（仮称）」を整備する候補地調査を引き続き実施する。
     反映・消防防災ヘリの運用開始に向けて、推進協議会を１回、ワーキンググループを15回開催し、市町村や消防機関とともに各協議事項等を整理した。 ・これまでの適地調査の結果をもとに、ヘリ基地となる「消防防災航空センター（仮称）」の整備場所の絞り込みを行い、候補地を選定した。
2. D

   令和4年度にやったこと

   推進協議会およびワーキンググループを運営し各協議を進め、機体等の仕様や「消防防災航空センター（仮称）」の基本構想、基本計画を策定した。

   進捗の判定の根拠 概ね順調

   進捗状況について、計15回のワーキンググループを開催するなど、目標値を上回る活動を行い、導入に向けた協議を前進させることができたものの、一部の市町村長から協議事項の承認が得られなかった。令和５年度に予定している施設整備関連事業は、全市町村長の承認を得た上で取組を進める必要がある。

3. C

   県の検証（Check）

   • ②他の実施主体の状況(内部要因)導入に向けた協議事項の市町村との合意形成において、推進協議会で整理された案が市町村長の承認段階では、一部の市町村長から承認を得られない状況がある。
4. A

   R5に向けた改善案（Action）

   • ④創意工夫による取組の改善(合理化・効率化)市町村長を参加対象とする意見交換会の開催や、個別に市町村長等へ直接説明を行うなど、市町村との合意形成に向けた活動を強化する。

   令和5年度の活動計画

   推進協議会およびワーキンググループを運営し各協議を進めるとともに、「消防防災航空センター（仮称）」の基本・実施設計を行う。

主な取組検証票（知事公室PDCA主な取組:令和4年度実施事業 17ページ）（別のタブで開きます）