砂防関係施設長寿命化対策
- R4R4: やや遅れ
- R5R5: 順調
- R6R6: 記載なし
- R7R7: 未着手
砂防関係施設長寿命化計画策定のための砂防施設点検において、従来型の目視とドローン等のICT技術を併用した施設点検（定期点検）を行う。
活動指標の計画と実績
実績が、その年度の計画の90%以上ならは「順調」です。
砂防関係施設点検数（累計）（施設）
図は、かっこの前に書かれたその年度の数で描いています（かっこの中は累計や内訳）。
数で書かれていない値は、図に入れていません。
R8・R9の計画は、R7の部局の検証票の「年度別計画」の記載です。
表で見る
| 年度 | 進捗状況 | 計画 | 実績 | 達成割合 |
|---|---|---|---|---|
| R9 年度別計画 | これから | 87施設（268施設） | — | — |
| R8 年度別計画 | これから | 181施設（181施設） | — | — |
| R7 | 未着手 | - | 0 | 0.0% |
| R6 | 記載なし | － | - | — |
| R5 | 順調 | 283施設（370施設） | 316施設（370施設） | 100.0% |
| R4 | やや遅れ | 87施設 | 54施設 | 62.1% |
予算の推移
年度ごとに、確定に近い金額（決算額 → 決算見込額 → 当初予算額）を出しています。
- R4決算額0円
- R5決算額1.6億円
- R6決算額0円
- R7決算見込額0円
- R8当初予算額1,572万円
決算額 決算見込額 当初予算額
1つの予算事業が複数の取組に重ねて書かれていることがあり、その場合は取組だけに使われた金額ではありません（予算と財源では重複を除いて集計しています）。
報告ごとの予算事業と金額を表で見る
| 報告 | 予算事業 | 財源 | 決算額 | 決算見込額 | 当初予算額 |
|---|---|---|---|---|---|
| R7 | 砂防メンテナンス事業費補助 | 各省計上 | 0円 R6 | 0円 R7 | 1,572万円 R8 |
| R6 | 砂防メンテナンス事業費補助 | 各省計上 | 1.6億円 R5 | 0円 R6 | 0円 R7 |
| R5 | 砂防メンテナンス事業費補助 | 各省計上 | 0円 R4 | 1.6億円 R5 | 2,000万円 R6 |
| R4 | 砂防メンテナンス事業費補助 | 内閣府計上 | — R3 | 1,320万円 R4 | 0円 R5 |
年度ごとの活動と検証
部局の検証票の記載をそのまま載せています。P は前年度の改善案の反映、D は活動、C は県の検証、A は翌年度の改善案です。
令和7年度の報告 未着手
前年度に決めた改善案と、その反映
- 反映－
令和7年度にやったこと
本取組の活動指標は、砂防関係施設の５年毎の定期点検である。中期計画において令和７年度の活動計画なし。
進捗の判定の根拠 未着手
－
県の検証（Check）
- ①県の制度、執行体制(内部要因)－
R8に向けた改善案（Action）
- ⑧その他－
令和8年度の活動計画
ドローン等のICT活用を含む地すべり防止施設の点検するとともに、ライフサイクルコスト縮減を主眼とした長寿命化計画を策定する。
主な取組検証票（イ 大規模災害等に備えた強くしなやかな県土づくりの推進 「主な取組」検証票 45ページ）（別のタブで開きます）
令和6年度の報告 記載なし
前年度に決めた改善案と、その反映
- 反映－
令和6年度にやったこと
本取組の活動指標は、砂防関係施設の５年毎の定期点検である。前期計画においては令和５年度で完了した。
進捗の判定の根拠 記載なし
－
県の検証（Check）
- ①県の制度、執行体制(内部要因)－
R7に向けた改善案（Action）
- ⑧その他－
令和7年度の活動計画
中期計画において、令和７年度の活動計画なし。
令和5年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○今後、施設点検や長寿命化計画への漏れがないよう、既存の台帳や過年度の完成図面、点検記録を整理する。反映〇既存台帳の確認のほか、過去の完成図面の精査や現場踏査を実施するなどし、施設状況の把握に努めた。
令和5年度にやったこと
ドローン等のICT活用を含む地すべり防止施設の点検するとともに、ライフサイクルコスト縮減を主眼とした長寿命化計画を策定した。
進捗の判定の根拠 順調
令和５年度は目標値283施設（370施設）に対し、316施設(370施設)の点検を完了させた。計画的な点検を進めた結果、「順調」であった。
県の検証（Check）
- ①県の制度、執行体制(内部要因)過去に整備した地すべり防止施設では、全施設分の台帳が整備されてない箇所もあり、台帳がない施設は過去の点検記録から施設の位置を特定するための現場調査に時間を要し、事業進捗の遅れの原因となった。
R6に向けた改善案（Action）
- ⑧その他今後、施設点検や長寿命化計画への漏れがないよう、既存の台帳や過年度の完成図面、点検記録を整理する。
令和6年度の活動計画
ドローン等のICT活用を含む地すべり防止施設の点検するとともに、ライフサイクルコスト縮減を主眼とした長寿命化計画を策定する。
令和4年度の報告 やや遅れ
前年度に決めた改善案と、その反映
- 反映砂防関係施設の点検は草の繁茂や地中内の施設などを除き、原則ドローン等の新技術を活用した点検を実施した。
令和4年度にやったこと
ドローン等のICT活用を含む地すべり防止施設の点検するとともに、ライフサイクルコスト縮減を主眼とした長寿命化計画書を策定した。
進捗の判定の根拠 やや遅れ
ドローン活用により目視点検よりも効率的な点検が可能になったが、草の繁茂によりドローンによる施設点検が困難な箇所や地中内の施設は、施設の場所を確認のうえ、従来式の目視点検が必要となる。ドローンの点検に加え、別途、従来式点検の準備・点検期間に時間を要したため、進捗に遅れが生じることになった。なお、残りの施設点検については、令和５年10月までに完了予定である。
県の検証（Check）
- ①県の制度、執行体制(内部要因)過去に整備した地すべり防止施設では、全施設分の台帳が整備されてない箇所もあり、台帳がない施設は、過去の点検記録から施設の位置を特定するための現場調査に時間を要し、事業進捗の遅れの原因となった。
R5に向けた改善案（Action）
- ⑧その他今後、施設点検や長寿命化計画への漏れがないよう、既存の台帳や過年度の完成図面、点検記録を整理する。
令和5年度の活動計画
ドローン等のICT活用を含む地すべり防止施設の点検するとともに、ライフサイクルコスト縮減を主眼とした長寿命化計画書を策定した。
出典
- 令和7年度: 総括報告書（将来像2 114ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 大規模災害等に備えた強くしなやかな県土づくりの推進 「主な取組」検証票 44ページ）（別のタブで開きます）
- 令和6年度: 総括報告書（将来像2（zip内 (HP)R6_将来像２.pdf の115ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 大規模災害等に備えた強くしなやかな県土づくりの推進 40ページ）（別のタブで開きます）
- 令和5年度: 総括報告書（将来像2 110ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 大規模災害等に備えた強くしなやかな県土づくりの推進 40ページ）（別のタブで開きます）
- 令和4年度: 総括報告書（将来像2（zip内 syouraizou2.pdf の103ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 大規模災害等に備えた強くしなやかな県土づくりの推進 40ページ）（別のタブで開きます）
この取組が入っている施策の、県の報告書での番号は施策 2-(4)-イ-②です。報告書の PDF では、この番号で探せます。