水産物供給基盤機能保全事業
- R4R4: 順調
- R5R5: 順調
- R6R6: 順調
- R7R7: 順調
漁港施設の現行基準に基づく対策とともに、老朽化した漁港・漁場施設は、今後の更新コストの増大や施設機能の低下により漁業活動および背後集落への被害が懸念されるため、維持・補修等の機能保全対策を実施する。
活動指標の計画と実績
実績が、その年度の計画の90%以上ならは「順調」です。
整備地区数（内訳）（地区）
図は、かっこの前に書かれたその年度の数で描いています（かっこの中は累計や内訳）。
R8・R9の計画は、R7の部局の検証票の「年度別計画」の記載です。
表で見る
| 年度 | 進捗状況 | 計画 | 実績 | 達成割合 |
|---|---|---|---|---|
| R9 年度別計画 | これから | 10地区（新規３地区、継続７地区、累計22地区） | — | — |
| R8 年度別計画 | これから | 11地区（新規４地区、継続７地区、累計19地区） | — | — |
| R7 | 順調 | 15地区 | 15地区 | 100.0% |
| R6 | 順調 | 10地区（新規６地区、継続４地区、累計26地区） | 14地区 | 100.0% |
| R5 | 順調 | 15地区（新規８地区、継続７地区、累計20地区） | 16地区 | 100.0% |
| R4 | 順調 | 12地区 | 12地区 | 100.0% |
予算の推移
年度ごとに、確定に近い金額（決算額 → 決算見込額 → 当初予算額）を出しています。
- R3決算額9.2億円
- R4決算額10.2億円
- R5決算額14.2億円
- R6決算額12.3億円
- R7決算見込額11.1億円
- R8当初予算額19.0億円
決算額 決算見込額 当初予算額
1つの予算事業が複数の取組に重ねて書かれていることがあり、その場合は取組だけに使われた金額ではありません（予算と財源では重複を除いて集計しています）。
報告ごとの予算事業と金額を表で見る
| 報告 | 予算事業 | 財源 | 決算額 | 決算見込額 | 当初予算額 |
|---|---|---|---|---|---|
| R7 | 水産物供給基盤機能保全事業 | 内閣府計上 | 12.3億円 R6 | 11.1億円 R7 | 19.0億円 R8 |
| R6 | 水産物供給基盤機能保全事業 | 内閣府計上 | 14.2億円 R5 | 12.0億円 R6 | 20.3億円 R7 |
| R5 | 水産物供給基盤機能保全事業 | 内閣府計上 | 10.2億円 R4 | 14.2億円 R5 | 10.2億円 R6 |
| R4 | 水産物供給基盤機能保全事業 | 内閣府計上 | 9.2億円 R3 | 10.2億円 R4 | 14.2億円 R5 |
年度ごとの活動と検証
部局の検証票の記載をそのまま載せています。P は前年度の改善案の反映、D は活動、C は県の検証、A は翌年度の改善案です。
令和7年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案関係機関と連携し、機能保全計画の更新対象となっている地区において早期の取組ができるよう密な調整に取り組む。反映密な調整の取り組みの結果、機能保全計画の更新対象となっている3地区において、事業主体から要望のあった事業予算を満額確保できた。
令和7年度にやったこと
15地区において機能保全計画に基づく保全工事および機能保全計画の見直しを行った。
進捗の判定の根拠 順調
目標値15地区としていたところ、実績は15地区であったことから「順調」と判定している。
県の検証（Check）
- ⑦その他内部要因(改善余地の検証等)引き続き、機能保全計画の策定から１０年以上経過している漁港施設がある県管理19漁港、市町村管理32漁港について更新していく必要がある。
R8に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善関係機関と連携し、機能保全計画の更新対象となっている漁港施設がある県管理19漁港、市町村管理32漁港において早期の取組ができるよう密な調整に取り組む。
令和8年度の活動計画
16地区において機能保全計画に基づく保全工事および機能保全計画の見直しを行う。
令和6年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案概算費用額の算定精度を高めるとともに、関係者と密な調整を行うなど、計画的な事業実施に努める。反映関係機関と連携した密な調整により、資材価格や人件費の高騰などを踏まえた概算費用額の算定精度を高め、計画的な事業実施に取り組んだ。
令和6年度にやったこと
14地区において機能保全計画に基づき、保全工事を実施した。また、機能保全計画の見直しを行った。
進捗の判定の根拠 順調
目標値10地区としていたところ、実績は14地区であったことから「順調」と判定している。
県の検証（Check）
- ⑦その他(改善余地の検証等)機能保全計画の策定から１０年以上経過している地区について更新を行う必要がある。
R7に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善関係機関と連携し、機能保全計画の更新対象となっている地区において早期の取組ができるよう密な調整に取り組む。
令和7年度の活動計画
16地区において機能保全計画に基づき、保全工事を実施する。また、機能保全計画の見直しを行う。
令和5年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 概算費用額の算定精度を高めるとともに、関係者と密な調整を行うなど、計画的な事業実施に努める。反映○ 関係機関との連携により、概算費用額の算定制度も高くなったことで資材価格や人件費の高騰など対応するように努めた。
令和5年度にやったこと
16地区において機能保全計画に基づき、保全工事を実施する。また、機能保全計画の見直しを行った。
進捗の判定の根拠 順調
計画値15地区に対し、実績値１6地区となったことで、漁港の老朽化対策が進められたことから、進捗状況は順調と判断した。
県の検証（Check）
- ⑦その他(改善余地の検証等)機能保全計画の策定から１０年以上経過している地区について更新を行う必要がある。
R6に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善関係機関と連携し、機能保全計画の更新対象となっている地区において早期の取組ができるよう調整を行う。
令和6年度の活動計画
14地区において機能保全計画に基づき、保全工事を実施する。また、機能保全計画の見直しを行う。
令和4年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案・漁船の操業や漁港利用者に支障をきたすことのないよう、施工業者との工程管理を密に行うとともに、工事開始時には地元説明会を開催し工事内容等を説明するなど、関係団体との連携を図る。 ・引き続き、適切な老朽化対策を実施するため、地元市町村や関係団体などと連携し、計画的な事業実施に取り組む。反映・予算要求時に関係団体や利用者等への説明会を確認項目として、工事執行前までに連携が図られるように努めた。 ・関係市町村と連携し、計画的に事業に取り組んだ。 ・今後の更新に掛かる予算の平準化を図るため、漁港施設の健全度評価の調査を行い事業量把握に取り組んだ。
令和4年度にやったこと
能保全計画の見直しを行った。
進捗の判定の根拠 順調
計画地12地区に対し、実績値12地区となっていることから、進捗状況は順調と判断した。
県の検証（Check）
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)資材価格や人件費の高騰などに的確に対応する必要がある。
R5に向けた改善案（Action）
- ⑥変化に対応した取組の改善概算費用額の算定精度を高めるとともに、関係者と密な調整を行うなど、計画的な事業実施に努める。
令和5年度の活動計画
16地区において機能保全計画に基づき、保全工事を実施する。また、機能保全計画の見直しを行う。
出典
- 令和7年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13) 87ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 59ページ）（別のタブで開きます）
- 令和6年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13)（zip内 (HP)R6_将来像3-2(3(6)-3(13)）.pdf の88ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 59ページ）（別のタブで開きます）
- 令和5年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10) 83ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 58ページ）（別のタブで開きます）
- 令和4年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10)（zip内 syouraizou36310.pdf の88ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 58ページ）（別のタブで開きます）
この取組が入っている施策の、県の報告書での番号は施策 3-(7)-カ-④です。報告書の PDF では、この番号で探せます。