海岸保全施設整備事業（水産庁所管海岸）
- R4R4: 順調
- R5R5: 順調
- R6R6: 順調
- R7R7: 順調
台風発生時に高潮・波浪による被害から背後地を守るため護岸または人工リーフ等の海岸保全施設の整備により防護機能を確保する。
活動指標の計画と実績
実績が、その年度の計画の90%以上ならは「順調」です。
整備地区数（内訳）（地区）
図は、かっこの前に書かれたその年度の数で描いています（かっこの中は累計や内訳）。
R8・R9の計画は、R7の部局の検証票の「年度別計画」の記載です。
表で見る
| 年度 | 進捗状況 | 計画 | 実績 | 達成割合 |
|---|---|---|---|---|
| R9 年度別計画 | これから | １地区（継続１地区） | — | — |
| R8 年度別計画 | これから | １地区（継続１地区） | — | — |
| R7 | 順調 | １地区 | 2地区 | 100.0% |
| R6 | 順調 | １地区（継続１地区、累計２地区） | 2地区 | 100.0% |
| R5 | 順調 | １地区（新規１地区、累計２地区） | 1地区 | 100.0% |
| R4 | 順調 | １地区 | 1地区 | 100.0% |
予算の推移
年度ごとに、確定に近い金額（決算額 → 決算見込額 → 当初予算額）を出しています。
- R3決算額1.6億円
- R4決算額8,580万円
- R5決算額2.6億円
- R6決算額7,172万円
- R7決算見込額3.0億円
- R8当初予算額1.2億円
決算額 決算見込額 当初予算額
1つの予算事業が複数の取組に重ねて書かれていることがあり、その場合は取組だけに使われた金額ではありません（予算と財源では重複を除いて集計しています）。
報告ごとの予算事業と金額を表で見る
| 報告 | 予算事業 | 財源 | 決算額 | 決算見込額 | 当初予算額 |
|---|---|---|---|---|---|
| R7 | 海岸保全施設整備事業 | 一括交付金（ハード） | 7,172万円 R6 | 3.0億円 R7 | 1.2億円 R8 |
| R6 | 海岸保全施設整備事業 | 一括交付金（ハード） | 2.6億円 R5 | 7,172万円 R6 | 3.4億円 R7 |
| R5 | 海岸保全施設整備事業 | 一括交付金（ハード） | 8,580万円 R4 | 2.3億円 R5 | 2.2億円 R6 |
| R4 | 海岸保全施設整備事業 | 一括交付金（ハード） | 1.6億円 R3 | 8,580万円 R4 | 2.6億円 R5 |
年度ごとの活動と検証
部局の検証票の記載をそのまま載せています。P は前年度の改善案の反映、D は活動、C は県の検証、A は翌年度の改善案です。
令和7年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案整備にあたって漁業活動に影響がないよう漁協や地元住民関係者と調整する。また、養浜を行う地区では今年度の調査・設計で安定して行えるよう留意する。反映漁協や地域住民等関係者と調整した結果、収穫時期に工事を中断するなど、モズク養殖に支障のない整備を実施している。
令和7年度にやったこと
勢理客漁港海岸および塩屋漁港海岸で海岸保全施設を整備した。
進捗の判定の根拠 順調
整備の目標値１地区に対し、実績値は２地区となっていることから、進捗状況は「順調」と判断した。海岸保全施設の整備により、台風時や荒天時による高潮被害（越波または浸水被害等）からの公共土木施設被害リスクが低減された。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)事業主体である市町村の人手不足等により、補助金の交付遅れ、それに伴う発注の遅れが発生している。
R8に向けた改善案（Action）
- ⑤情報発信等の強化・改善市町村への補助金の交付に関して、説明会を実施し、補助金の早期交付を促すことで事業効果の早期発現に努める。
令和8年度の活動計画
勢理客漁港海岸海岸保全施設を整備する。
令和6年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 整備にあたって漁業活動に影響のでることがないよう漁協や地元住民関係者と調整を行う。また、養浜を行う地区では今年度の調査・設計で安定した養浜ができるよう留意する。反映漁協や地域住民等関係者と調整した結果、収穫時期に工事を中断するなど、モズク養殖に支障のない整備を実施している。
令和6年度にやったこと
勢理客漁港海岸及び塩屋漁港海岸で海岸保全施設を整備した。
進捗の判定の根拠 順調
整備の目標値１地区に対し、実績値は２地区となっていることから、進捗状況は「順調」と判断した。海岸保全施設の整備を行い、台風時や荒天時による高潮被害（越波または浸水被害等）からの公共土木施設被害リスクが低減された。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)漁協や地元住民関係書と密に連絡を取った結果、トラブル等は発生せず円滑に工事実施が可能となった。
R7に向けた改善案（Action）
- ④創意工夫による取組の改善(合理化・効率化)整備にあたって漁業活動に影響がないよう漁協や地元住民関係者と調整する。また、養浜を行う地区では今年度の調査・設計で安定して行えるよう留意する。
令和7年度の活動計画
勢理客漁港海岸及び塩屋漁港海岸で海岸保全施設を整備する。
令和5年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 整備にあたって漁業活動に影響のでることがないよう漁協や地元住民関係者と調整を行う。また、養浜を行う地区では今年度の調査・設計で安定した養浜ができるよう留意する。反映漁協や地域住民等関係者と調整した結果、収穫時期に工事を中断するなど、モズク養殖に支障のない整備を実施している。
令和5年度にやったこと
勢理客漁港海岸及び塩屋漁港海岸で海岸保全施設を整備した。
進捗の判定の根拠 順調
海岸保全施設の整備を行い、台風時や荒天時による高潮被害（越波又は浸水被害等）からの公共土木施設被害リスクが低減された。また、計画地１地区に対し、実績値は１地区となっていることから、推進状況は順調と判断した。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)効果的かつ効率的に事業を実施するためには、整備する施設について優先順位を考慮する必要がある。
R6に向けた改善案（Action）
- ④創意工夫による取組の改善(合理化・効率化)整備にあたって漁業活動に影響のでることがないよう漁協や地元住民関係者と調整を行う。また、養浜を行う地区では今年度の調査・設計で安定した養浜ができるよう留意する。
令和6年度の活動計画
勢理客漁港海岸及び塩屋漁港海岸で海岸保全施設を整備する。
令和4年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案・モズク養殖に支障が無く円滑に作業を実施するため、整備にあたり適宜、地元説明会を開催するなど、漁協や地域住民等関係者との合意形成に取り組む。反映・漁協や地域住民等関係者と調整した結果、収穫時期に工事を中断するなど、モズク養殖に支障のない整備を実施している。
令和4年度にやったこと
伊是名漁港海岸で海岸保全施設を整備した。
進捗の判定の根拠 順調
海岸保全施設の整備を行い、台風時や荒天時による高潮被害（越波又は浸水被害等）からの公共土木施設被害リスクが低減された。また、計画１地区に対し、実績値は１地区となっていることから、推進状況は順調と判断した。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)効果的かつ効率的に事業を実施するためには、整備する施設について優先順位を考慮する必要がある。
R5に向けた改善案（Action）
- ④創意工夫による取組の改善(合理化・効率化)整備にあたって漁業活動に影響のでることがないよう漁協や地元住民関係者と調整を行う。また、養浜を行う地区では今年度の調査・設計で安定した養浜ができるよう留意する。
令和5年度の活動計画
勢理客漁港海岸及び塩屋漁港海岸で海岸保全施設を整備する。
同じ取組が載っている施策
総括報告書では、1つの取組が複数の施策に載っていることがあります（再掲）。
出典
- 令和7年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13) 87ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 50ページ）（別のタブで開きます）
- 令和6年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13)（zip内 (HP)R6_将来像3-2(3(6)-3(13)）.pdf の88ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 50ページ）（別のタブで開きます）
- 令和5年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10) 83ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 49ページ）（別のタブで開きます）
- 令和4年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10)（zip内 syouraizou36310.pdf の88ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（カ 成長産業化の土台となる農林水産業の基盤整備 49ページ）（別のタブで開きます）
この取組が入っている施策の、県の報告書での番号は施策 3-(7)-カ-④です。報告書の PDF では、この番号で探せます。