水産関係施設整備事業

1. P

   前年度に決めた改善案と、その反映

   • 改善案○ 事業計画のヒアリングを前倒しする等により、調整期間を確保する。 ○ 普及指導員による担当漁協への指導を強化し、浜の活力再生プランの策定を希望する漁協に対し確認を行い、県・市町村・漁協の3者間で連携を図ることで、未策定地区への指導を強化する。
     反映○ヒアリングの日程を調整し、調整期間が確保された。 ○市町村と連携し、ハード事業2回、ソフト事業1回、要望確認を行うとともに、計画内容について3者間での情報共有を図った。
2. D

   令和6年度にやったこと

   竹富町八重山地区の鮮度保全施設に対し補助し、整備予定地区における計画承認に向けての調整を行った。

   進捗の判定の根拠 順調

   申請者に対し適宜ヒアリングを実施し、計画内容に関する根拠精査などの調整を３回実施したことにより、竹富町事業が事業量増改に対する国の追加交付を得られたこと等から「順調」と判断した。

3. C

   県の検証（Check）

   • ②他の実施主体の状況(内部要因)漁協や市町村においては、毎年度実施する事業でないため、整備計画策定の調整に時間を要している。
   • ②他の実施主体の状況(内部要因)整備計画採択の要件となっている、浜の活力再生プランの策定、更新、変更に時間を要している。
4. A

   R7に向けた改善案（Action）

   • ②連携の強化・改善事業計画のヒアリングを前倒しする等により、調整期間を確保する。
   • ②連携の強化・改善普及指導員による担当漁協への指導を強化し、浜の活力再生プランの策定を希望する漁協に対し確認を行い、県・市町村・漁協の3者間で連携を図ることで、未策定地区への指導を強化する。

   令和7年度の活動計画

   繰越となった竹富町八重山地区の鮮度保全施設に対し、進捗管理や調整を密に行い、

主な取組検証票（ア 離島ごとの環境・特性を生かした農林水産業の振興 56ページ）（別のタブで開きます）

1. P

   前年度に決めた改善案と、その反映

   • 改善案・事業計画のヒアリングを前倒しする等により、調整期間を確保する。 ・定期的な確認により、県・市町村・漁協の３者間での円滑な情報共有を図る。 ・県の地区選定会議にて、各地区要望の優先順位をつける。
     反映○ヒアリングの日程を調整し、調整期間が確保された。 ○市町村と連携し、ハード事業2回、ソフト事業1回、要望確認を行うとともに、計画内容について3者間での情報共有を図った。 ○要望件数が少なかったことから、令和6年度採択予定地区だった竹富町西表地区を優先し、令和5年度で事業採択を行った。
2. D

   令和5年度にやったこと

   来年度以降の整備予定地区における計画承認に向け、調整を行った。

   進捗の判定の根拠 順調

   申請者に対し、適宜ヒアリングを実施し、計画内容に関する根拠の精査など調整を密に実施したことにより、令和５年度に竹富町事業が国の計画承認を得られた。また、令和６年度計画承認に向け、渡嘉敷村や伊江村との調整を行ったことから、「順調」と判断した。

3. C

   県の検証（Check）

   • ②他の実施主体の状況(内部要因)漁協や市町村においては、毎年度実施する事業でないため、整備計画策定の調整に時間を要している。
   • ②他の実施主体の状況(内部要因)整備計画採択の要件となっている、浜の活力再生プランの策定、更新、変更に時間を要している。
4. A

   R6に向けた改善案（Action）

   • ②連携の強化・改善事業計画のヒアリングを前倒しする等により、調整期間を確保する。
   • ②連携の強化・改善普及指導員による担当漁協への指導を強化し、浜の活力再生プランの策定を希望する漁協に対し確認を行い、県・市町村・漁協の3者間で連携を図ることで、未策定地区への指導を強化する。

   令和6年度の活動計画

   竹富町八重山地区の鮮度保全施設に対し補助し、次年度以降の整備予定地区における計画承認に向けての調整を行う。

主な取組検証票（ア 離島ごとの環境・特性を生かした農林水産業の振興 56ページ）（別のタブで開きます）

1. P

   前年度に決めた改善案と、その反映

   • 改善案・事業計画のヒアリングを前倒しする等により、調整期間を確保する。 ・定期的な確認により、県・市町村・漁協の３者間での円滑な情報共有を図る。 ・県の地区選定会議にて、各地区要望の優先順位をつける。
     反映・国への事業計画提出の日程を考慮し、事業計画ヒアリングをWebでも行うことで効率化を図り、執行管理についても周知を図った。 ・進捗調書を改善し、県・市町村・漁協間での円滑な情報共有を図った。 ・整備計画の完成度およびほかの事業との関連性等を地区選定会議（書面）に諮り、優先度の順位を付けた。
2. D

   令和4年度にやったこと

   八重山地区からの施設整備要望に基づき計画調整を行った。

   進捗の判定の根拠 順調

   令和４年度については、離島に該当する施設整備が無かったため支援は実施していないが、今後整備要望がある八重山地区と整備計画概要について調整を行った。

3. C

   県の検証（Check）

   • ②他の実施主体の状況(内部要因)漁協や市町村においては、毎年度実施する事業でないため、整備計画策定の調整に時間を要している。
   • ②他の実施主体の状況(内部要因)整備計画採択の要件となっている、上位計画の策定、更新、変更に時間を要している。
   • ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)自然災害や新型コロナウィルス感染症の影響により、工事作業員の確保や、資材入手が困難となることがある。
4. A

   R5に向けた改善案（Action）

   • ②連携の強化・改善事業計画のヒアリングを前倒しする等により、調整期間を確保する。
   • ②連携の強化・改善上位計画担当者との定期的な確認により、県・市町村・漁協の３者間での円滑な情報共有を図る。

   令和5年度の活動計画

   来年度以降の整備予定地区について計画承認に向けての調整を行う。

主な取組検証票（ア 離島ごとの環境・特性を生かした農林水産業の振興 56ページ）（別のタブで開きます）