米トレーサビリティ制度の推進
- R4R4: 順調
- R5R5: 順調
- R6R6: 順調
- R7R7: 順調
県内に流通する米穀の安全・安心を確保するため、米トレーサビリティ制度（米穀等の取引等に係る情報の記録及び産地情報の伝達に関する法律）の普及啓発を図る。
活動指標の計画と実績
実績が、その年度の計画の90%以上ならは「順調」です。
説明会実施回数（累計）（回）
図は、かっこの前に書かれたその年度の数で描いています（かっこの中は累計や内訳）。
R8・R9の計画は、R7の部局の検証票の「年度別計画」の記載です。
表で見る
| 年度 | 進捗状況 | 計画 | 実績 | 達成割合 |
|---|---|---|---|---|
| R9 年度別計画 | これから | ５回（15回） | — | — |
| R8 年度別計画 | これから | ５回（10回） | — | — |
| R7 | 順調 | ５回 | 6回 | 100.0% |
| R6 | 順調 | ５回（15回） | 7回 | 100.0% |
| R5 | 順調 | ５回（10回） | 8回 | 100.0% |
| R4 | 順調 | ５回 | 6回 | 100.0% |
予算の推移
年度ごとに、確定に近い金額（決算額 → 決算見込額 → 当初予算額）を出しています。
- R3決算額505万円
- R4決算額543万円
- R5決算額719万円
- R6決算額811万円
- R7決算見込額809万円
- R8当初予算額1,028万円
決算額 決算見込額 当初予算額
1つの予算事業が複数の取組に重ねて書かれていることがあり、その場合は取組だけに使われた金額ではありません（予算と財源では重複を除いて集計しています）。
報告ごとの予算事業と金額を表で見る
| 報告 | 予算事業 | 財源 | 決算額 | 決算見込額 | 当初予算額 |
|---|---|---|---|---|---|
| R7 | 食品表示適正化等推進事業 | 県単等 | 811万円 R6 | 809万円 R7 | 1,028万円 R8 |
| R6 | 食品表示適正化等推進事業 | 県単等 | 719万円 R5 | 811万円 R6 | 940万円 R7 |
| R5 | 食品表示適正化等推進事業 | 県単等 | 543万円 R4 | 719万円 R5 | 852万円 R6 |
| R4 | 食品表示適正化等推進事業 | 県単等 | 505万円 R3 | 543万円 R4 | 752万円 R5 |
年度ごとの活動と検証
部局の検証票の記載をそのまま載せています。P は前年度の改善案の反映、D は活動、C は県の検証、A は翌年度の改善案です。
令和7年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○関係事業者団体等への資料配布、保健所等へのパンフレット配布、Webサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心につなげる。 ○反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法にのっとり適正に指導する。反映○関係事業者団体等へ資料配布、保健所等へのパンフレット配布、Webサイトへの情報掲載などを実施し、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続した。 ○勧告や命令等の措置が必要な事案は発生しなかった。
令和7年度にやったこと
食品関連事業者等を対象に説明会を６回開催したほか、米穀取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認した。
進捗の判定の根拠 順調
説明会実施回数について、目標値５回に対し６回の実績であったため、「順調」と判断した。また、県内各地域で説明会を行うことで米穀・米加工品取扱事業者への米トレーサビリティ制度の周知が図られた他、米穀・米加工品取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認できた。
県の検証（Check）
- ①県の制度、執行体制(内部要因)県内には夜間営業を常態とする外食事業者（居酒屋等）が多く存在するが、人員面の理由で店舗訪問による周知活動が十分にできていない。
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)国産米の値上がりを背景に、使用米穀を変更する外食店が増加している可能性がある。
R8に向けた改善案（Action）
- ⑤情報発信等の強化・改善関係事業者団体等への資料配布、関係機関（保健所等）へのパンフレット配布、Webサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心につなげる。
- ⑦取組の時期・対象の改善反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法にのっとり適正に指導する。
令和8年度の活動計画
食品関連事業者等を対象に説明会を５回開催し、制度周知を図る。また、米穀取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認する。
令和6年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○関係事業者団体等への資料配付、保健所等へのパンフレット配布、Webサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心につなげる。 ○反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法にのっとり適正に指導する。反映○関係事業者団体等へ資料配付、保健所等へのパンフレット配布、Webサイトへの情報掲載などを実施し、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続した。 ○勧告や命令等の措置が必要な悪質な事案は発生しなかった。
令和6年度にやったこと
食品関連事業者等を対象者に説明会を７回開催したほか、米穀取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認した。
進捗の判定の根拠 順調
令和６年度の説明会の目標数５回のところ実績は７回であり、進捗状況は「順調」であった。県内各地域で説明会を行うことで米穀・米加工品取扱事業者への米トレーサビリティ制度の周知が図られた。また、米穀・米加工品取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認できた。
県の検証（Check）
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)県内には夜間営業を常態とする外食事業（居酒屋等）が多く存在するが、人員面の理由で店舗訪問による周知活動が十分に対応できていない状況がある。
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)国産米の値上がりを背景に外国産米の流通が増えており、使用米穀を変更する外食店の増加が見込まれる。対象店舗の担当者異動などにより米トレーサビリティ法に係る認識が継承されないケースが予想される。
R7に向けた改善案（Action）
- ⑤情報発信等の強化・改善関係事業者団体等への資料配付、保健所等へのパンフレット配布、Webサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心につなげる。
- ⑦取組の時期・対象の改善反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法にのっとり適正に指導する。
令和7年度の活動計画
食品関連事業者等を対象者に説明会を５回開催し、制度周知を図る。また、米穀取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認する。
令和5年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○関係事業者団体等への資料配付、保健所等へのパンフレット配布、ウェブサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心に繋げる。 ○反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法に則り適正に指導を行う。反映○関係事業者団体等へ資料配付、保健所等へのパンフレット配布、ウェブサイトへの情報掲載などを実施し、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続した。 ○勧告や命令等の措置が必要な悪質な事案は発生しなかった。
令和5年度にやったこと
食品関連事業者等を対象者に説明会を８回開催した他、米穀取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認した。
進捗の判定の根拠 順調
県内各地域で説明会を８回実施し、米穀・米加工品取扱事業者への米トレーサビリティ制度の周知が図られた。また、米穀・米加工品取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認できた。
県の検証（Check）
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)県内には夜間営業を常態とする外食事業（居酒屋等）が多く存在するが、人員面の理由で店舗訪問による周知活動が十分に対応できていない状況がある。
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)国産米の値上がりを背景に外国産米の流通が増えており、使用米穀を変更する外食店の増加が見込まれる。対象店舗の担当者異動などにより米トレーサビリティ法に係る認識が継承されないケースが予想される。
R6に向けた改善案（Action）
- ⑤情報発信等の強化・改善関係事業者団体等への資料配付、保健所等へのパンフレット配布、ウェブサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心に繋げる。
- ⑦取組の時期・対象の改善反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法に則り適正に指導を行う。
令和6年度の活動計画
食品関連事業者等を対象者に説明会を５回開催し、制度周知を図る。また、米穀取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認する。
令和4年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案・関係事業者団体等への資料配付、保健所等へのパンフレット配布、ウェブサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心に繋げる。 ・反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法に則り適正に指導を行う。反映・講習会や巡回調査等での資料配付、ウェブサイトを用いた広報により米トレーサビリティ制度の普及・啓発を図った。 ・悪質な違反については確認されなかった。
令和4年度にやったこと
食品関連事業者等を対象者とした説明会を開催し、制度の周知が図られた。また、米穀取扱事業者への任意調査・指導により遵守状況を確認した。
進捗の判定の根拠 順調
県内各地域で説明会を6回実施し、米穀・米加工品取扱事業者への米トレーサビリティ制度の周知が図られた。また、米穀・米加工品取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認できた。
県の検証（Check）
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)県内には夜間営業を常態とする外食事業（居酒屋等）が多く存在するが、人員面の理由で店舗訪問による周知活動が十分に対応できていない状況がある。
- ④社会・経済情勢の変化(外部環境の変化)国産米の値上がりを背景に外国産米の流通が増えており、使用米穀を変更する外食店の増加が見込まれる。対象店舗の担当者異動などにより米トレーサビリティ法に係る認識が継承されないケースが予想される。
R5に向けた改善案（Action）
- ⑤情報発信等の強化・改善関係事業者団体等への資料配付、保健所等へのパンフレット配布、ウェブサイトへの情報掲載などの手法により、米トレーサビリティ制度の普及・啓発を継続し、消費者の安全・安心に繋げる。
- ⑦取組の時期・対象の改善反復継続等の悪質なケースが見られた場合には、法に則り適正に指導を行う。
令和5年度の活動計画
食品関連事業者等を対象者に説明会を５回開催し、制度周知を図る。また、米穀取扱事業者への任意調査・指導により義務事項の遵守状況を確認する。
出典
- 令和7年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13) 32ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 7ページ）（別のタブで開きます）
- 令和6年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13)（zip内 (HP)R6_将来像3-2(3(6)-3(13)）.pdf の32ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 7ページ）（別のタブで開きます）
- 令和5年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10) 32ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 7ページ）（別のタブで開きます）
- 令和4年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10)（zip内 syouraizou36310.pdf の34ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 7ページ）（別のタブで開きます）
この取組が入っている施策の、県の報告書での番号は施策 3-(7)-イ-①です。報告書の PDF では、この番号で探せます。