特殊病害虫特別防除事業（ミカンコミバエ）
- R4R4: 順調
- R5R5: 順調
- R6R6: 順調
- R7R7: 順調
特殊病害虫であるミカンコミバエのトラップ調査および果実調査による侵入警戒調査、ミカンコミバエ雄除去法による侵入防止防除対策を実施。
活動指標の計画と実績
実績が、その年度の計画の90%以上ならは「順調」です。
ミカンコミバエ防除回数（累計）（回）
図は、かっこの前に書かれたその年度の数で描いています（かっこの中は累計や内訳）。
R8・R9の計画は、R7の部局の検証票の「年度別計画」の記載です。
表で見る
| 年度 | 進捗状況 | 計画 | 実績 | 達成割合 |
|---|---|---|---|---|
| R9 年度別計画 | これから | 54回（162回） | — | — |
| R8 年度別計画 | これから | 54回（108回） | — | — |
| R7 | 順調 | 54回 | 54回 | 100.0% |
| R6 | 順調 | 54回（162回） | 55回 | 100.0% |
| R5 | 順調 | 54回（108回） | 55回 | 100.0% |
| R4 | 順調 | 54回 | 55回 | 100.0% |
予算の推移
年度ごとに、確定に近い金額（決算額 → 決算見込額 → 当初予算額）を出しています。
- R3決算額14.5億円
- R4決算額11.9億円
- R5決算額12.7億円
- R6決算額14.5億円
- R7決算見込額16.6億円
- R8当初予算額23.1億円
決算額 決算見込額 当初予算額
1つの予算事業が複数の取組に重ねて書かれていることがあり、その場合は取組だけに使われた金額ではありません（予算と財源では重複を除いて集計しています）。
報告ごとの予算事業と金額を表で見る
| 報告 | 予算事業 | 財源 | 決算額 | 決算見込額 | 当初予算額 |
|---|---|---|---|---|---|
| R7 | 特殊病害虫特別防除事業 | 一括交付金（ソフト） | 14.5億円 R6 | 16.6億円 R7 | 23.1億円 R8 |
| R6 | 特殊病害虫特別防除事業 | 一括交付金（ソフト） | 12.7億円 R5 | 12.0億円 R6 | 23.8億円 R7 |
| R5 | 特殊病害虫特別防除事業 | 一括交付金（ソフト） | 11.9億円 R4 | 12.7億円 R5 | 19.9億円 R6 |
| R4 | 特殊病害虫特別防除事業 | 一括交付金（ソフト） | 14.5億円 R3 | 11.9億円 R4 | 15.8億円 R5 |
年度ごとの活動と検証
部局の検証票の記載をそのまま載せています。P は前年度の改善案の反映、D は活動、C は県の検証、A は翌年度の改善案です。
令和7年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 現在発生しているミバエの対応を参考に、市町村等関係機関との連携維持・強化に努める。反映○ 対策を実施する市町村に対して技術的助言等（ミバエ類の誘殺が確認されたトラップの市町村に対し、対策について記されているチラシの配布等）を行い、侵入発見精度および関係機関との連携の維持を図っている。
令和7年度にやったこと
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を54回実施した。
進捗の判定の根拠 順調
ミカンコミバエ防除対策について、目標値５４回に対し、５４回の実績であったため、「順調」と判断した。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)特殊病害虫に指定されていない別のミバエが発生しており、ミカンコミバエの侵入リスクが高まってきている。緊急対応をともに実施する市町村等との連携が非常に重要である。
R8に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善引き続き、現在発生しているミバエの対応を参考に、市町村等関係機関との連携維持・強化に努める。
令和8年度の活動計画
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を46回実施する。
令和6年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 侵入リスクの高まりに対して、侵入警戒や初動防除等の対応の重要性が高まっている。市町村等関係機関との連携維持・強化に努める。反映○ 対策を実施する市町村に対して技術的助言等を行い、侵入発見精度および関係機関との連携の維持を図っている。
令和6年度にやったこと
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を55回実施した。
進捗の判定の根拠 順調
令和６年度のミカンコミバエ防除回数については、目標値54回に対して、55回の実績値で順調と判定した。ミカンコミバエ防除対策では、誘殺板防除等を計画に沿って実施したところ、寄主植物の移動規制を伴う緊急防除の発令はなかった。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)特殊病害虫に指定されていない別のミバエが発生しており、ミカンコミバエの侵入リスクが高まってきている。緊急対応をともに実施する市町村等との連携が非常に重要である。
R7に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善現在発生しているミバエの対応を参考に、市町村等関係機関との連携維持・強化に努める。
令和7年度の活動計画
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を46回実施する。
令和5年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案○ 侵入リスクの高まりに対して、侵入警戒や初動防除等の対応の重要性が高まっている。市町村等関係機関との連携維持・強化に努める。反映○ 市町村等関係機関と、調査等を通じて連携維持・強化を図っている。
令和5年度にやったこと
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を55回実施した。
進捗の判定の根拠 順調
ミカンコミバエ防除対策では、誘殺板防除等を計画に沿って実施したところ、寄主植物の移動規制を伴う緊急防除の発令はなかった。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)本県は、ミバエ類が発生している近隣諸外国に近いため侵入リスクが非常に高い。ミカンコミバエの誘殺は毎年確認されており、緊急対応を共に実施する市町村等との連携維持が重要である。
R6に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善侵入リスクの高まりに対して、侵入警戒や初動防除等の対応の重要性が高まっている。市町村等関係機関との連携維持・強化に努める。
令和6年度の活動計画
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を47回実施する。
令和4年度の報告 順調
前年度に決めた改善案と、その反映
- 改善案・共同して対策を実施する市町村等に対して、対策への理解を求めるとともに、技術的助言を行って、侵入発見精度の維持を図る。反映・対策を行う市町村に対して技術的助言を行い、侵入発見精度の維持を図っている。
令和4年度にやったこと
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を55回実施した。
進捗の判定の根拠 順調
ミカンコミバエ防除対策では、誘殺板防除等を計画に沿って実施したところ、寄主植物の移動規制を伴う緊急防除の発令はなかった。
県の検証（Check）
- ②他の実施主体の状況(内部要因)本県は、ミバエ類が発生している近隣諸外国に近いため侵入リスクが非常に高い。ミカンコミバエの誘殺は毎年確認されており、緊急対応を共に実施する市町村等との連携維持が重要である。
R5に向けた改善案（Action）
- ②連携の強化・改善侵入リスクの高まりに対して、侵入警戒や初動防除等の対応の重要性が高まっている。市町村等関係機関との連携維持・強化に努める。
令和5年度の活動計画
ミカンコミバエの再侵入に備えるためのトラップ調査、果実調査、誘殺板防除を55回実施する。
出典
- 令和7年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13) 36ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 24ページ）（別のタブで開きます）
- 令和6年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(13)（zip内 (HP)R6_将来像3-2(3(6)-3(13)）.pdf の37ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 24ページ）（別のタブで開きます）
- 令和5年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10) 36ページ）（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 22ページ）（別のタブで開きます）
- 令和4年度: 総括報告書（将来像3-(6)～3-(10)（zip内 syouraizou36310.pdf の38ページ））（別のタブで開きます）、主な取組検証票（イ 県産農林水産物の安全・安定供給と消費者信頼の確保 22ページ）（別のタブで開きます）
この取組が入っている施策の、県の報告書での番号は施策 3-(7)-イ-③です。報告書の PDF では、この番号で探せます。